用事故来证明无责算不算危险驾驶

对那一撞，比亚迪车主唐先生说“只是在维护路权”。前车违规超车，后车要不要避让？

单从这次将对方车辆撞翻的“维护路权”行动来看，比亚迪车主并不能排除主观故意之嫌。从央视播出的这段视频慢镜头分析，在撞翻对方车辆之前，唐先生有一次明显的加速阻拦对方强行变道的动作，对方未能得逞。问题的关键在这之后的一瞬间，唐先生有一个放缓车速的短暂过程，给了对方又一次危险驾驶的机会。遗憾的是，对方竟然再次变道，于是车祸发生。

根据交警分析，当后方车主面对有车辆强行变道时，有一个专业术语叫做“让速不让道”。当发现后边车辆有变道迹象时，交警方面并不是要求车主匆忙让道，而是对变道车辆的行驶轨迹做出预判，在保证自己行车安全的前提下，适当减速，有效避免交通事故的发生。

而从视频中看，唐先生在撞车前的减速，并不纯粹是为了保证自己的行车安全，而是给对方违法车辆留下了容易造成误判的空间。当对方车辆已经强行变道之后，唐先生反而在最该减速的时候没有减速，因此这场碰撞，对于唐先生来说已经不单纯地属于驾驶技术问题了，而是即便明知危险将要发生，也要强行不让，并且绝不减速。这也是很多旁观者认为唐先生的“维护路权”，带有主观故意的恶意因素所在。

当然，前车强行超车、强制变道，其危险驾驶行为，并不应该因为“家有急事处理”而减轻法治的责任。但是，以“维护路权”为诉求的唐先生，其驾驶行为同样不排除危险驾驶的嫌疑。在短短几秒钟时间里，有过驾驶经验的人都能从这个行驶轨迹中体会到那种带着一丝调戏，一丝正义，一丝恶搞，一丝快感的危险心态。这不是从网络简单的鼓掌或者辱骂、从法理的简单文本中可以轻松作出判断的。

但是问题也由此而来。如果按照交警的另一种分析，倘若唐先生的行为有故意之嫌，反转过来的剧情将是唐先生负全责，这就又陷入了另一番法理的悖论与尴尬之中。最后的结果如何，对执法部门的能力与智力，都将是一场考验。但是不论如何，防止交通事故的发生，才是交通安全法则的最终目的。而不是车主所述的“维护路权”。这一点非常重要。把强行变道的违法车辆往死里逼，并且以此来行使自己的“路权”、证明自己无责，这本身也是一种很不负责任的危险驾驶。